σε .. σκαμπό! πιλότος προσγειώνει μαχητικό

[Τρύφωνας]

Αλλο η αδεια ικανοτητας χειριστου και αλλο αυτο που εμεις οι υπολοιποι θεωρουμε σαν βελτιστη δεξιοτητα και το ονομαζουμε ικανοτητα. Ο ικανος για την ΥΠΑ ειναι ο διπλωματουχος κατοχος του αντιστοιχου πτυχιου. Για εμας τους υπολοιπους κοινους θνητους η ικανοτητα ειναι η βελτιστη δεξιοτητα που δειχνει ενας χειριστης πετωντας το ιπταμενο μεσο και βγαινοντας σωος και αβλαβης απο καθε δυσκολη κατασταση η αντιξοοτητα που του τυχαινει ενω αυτος πεταει.+(*)

[xristos]

ο πιλοτος ειναι απλα ενας χειριστης.
βεβαια καλος αλλα απλα καποιος που εχει εκπαιδευτει για αυτο και το κρατος εχει καταναλωσει πολλα λεφτα για να τα μαθει ολα αυτα
τα περισσοτερα ευσημα αξιζουν πραγματικα στους μηχανικους σχεδιαστες κτλ που σπασαν το κεφαλι τους και σκεφτηκαν

[Τρύφωνας]

Σε λιγο καιρο xristos θα υπαρχουν μονο μηχανικοι να παιρνουν τα ευσημα γιατι οι χειριστες θα εκλειψουν. Ολα τα νεα αεροπλανα θα πετουν απο υπολογιστες ( βλεπε UAV) οι πιλοτοι θα ειναι κλαδος προς εξαφανιση. Αυτο φαινεται απο την USAF που τα τελευταια χρονια επενδυει σε drones μιας και αυτα δεν περιοριζονται σε -4 & +12g αλλα σε οσα μπορει να αντεξει το σκαφος. Οποτε ως πλατφορμες πολεμου ειναι πιο αποτελεσματικες απο τα αεροπλανα που πετουν ανθρωποι. Το Αφγανισταν ειναι προβα generale στο πως οι αμερικανοι βλεπουν την αεροπορια του μελλοντος.

[Apnos]

Σωστά Τρύφωνα!!

Οι πιλότοι των τηλεκατευθυνόμενων όμως, δεν θα εξαφανιστούν ποτέ!!

Μάλιστα, με μοντελοδρόμια σαν τον "Ερμή", θα έχουν κάθε λόγο να πληθαίνουν!!! +(*)

[Red]

ο πιλοτος ειναι απλα ενας χειριστης.
βεβαια καλος αλλα απλα καποιος που εχει εκπαιδευτει για αυτο και το κρατος εχει καταναλωσει πολλα λεφτα για να τα μαθει ολα αυτα
τα περισσοτερα ευσημα αξιζουν πραγματικα στους μηχανικους σχεδιαστες κτλ που σπασαν το κεφαλι τους και σκεφτηκαν

Καλησπερα και απο εμενα.
Προσωπικα πιστευω οτι ειναι μη ρεαλιστικο να διαχωριζουμε στην αεροπορια τους αεροπορους απο τους μηχανικους και τις διαφορες αλλες ομαδες που δουλευουν πανω στα αεροπλανα. Ολοι τοσο στο σταδιο της σχεδιασης/κατασκευης/πιστοποιησης οσο και κατα την εκμεταλλευση του αεροπλανου αργοτερα παιζουν ενα ρολο, ειναι κομματια μιας αλυσιδας. Η ομαλη συνεργασια ειναι αυτη που δινει το βελτιστο αποτελεσμα. Οι αεροποροι ισως ειναι το περισσοτερο ορατο τμημα αυτης της αλυσιδας και ολα αυτα τα χρονια προβληθηκαν πολυ οχι γιατι τους θεωρουμε περισσοτερο σημαντικους απο τους αλλους , αλλα γιατι "απλα" ρισκαρουν πολυ περισσοτερα πραγματα και σε πολυ ιδιαιτερες συνθηκες. Ενας μηχανικος/σχεδιαστης κανει φοβερη δουλεια αλλα στο γραφειο του ενω ενας αεροπορος κανει και αυτος τη δικη του σημαντικη δουλεια αλλα πανω σε μια καρεκλα που μπορει να απεχει απο την ασφαλεια του εδαφους 45000 ποδια και πιθανα σε συνθηκες που βαζουν το σωμα και το μυαλο του σε φοβερη δοκιμασια.
Κλεινοντας θα ηθελα με την φωτογραφια που εχω ανεβασει να τονισω την ουσιαστικοτατη διαφορα μεταξυ πιλοτου και αεροπορου...............φυσικα την αεροπορια την πηγαν μπροστα οι αεροποροι......
Αυτα απο εμενα....καλο ξημερωμα σε ολους σας

[Mogolos]

H κουβέντα μου θυμίζει μια παλαιότερη που είχα με έναν φίλο για τους οδηγούς αγόνων. Και εκεί τα ίδια λέγονταν, "οι μηχανικοι ειναι...", "οι παλιοί οδηγοί...", "οι νέοι οδηγοί ειναι απλά χειριστές" και λοιπά χαζά.
Βάλτε το καλά στον νου σας. Μέχρι να φτιάξουν ΤΝ που θα πετάει (κατευθύνει) ΜΟΝΗ της τα αεροπλάνα (πλοία, αυτοκίνητα, άρματα κλπ) ο πιλότος θα είναι το Νο 1 στοιχείο της πτήσης. Ειδικά στα μαχητικά αεροπλάνα. Δεν παναέχει 1000 ηλεκτρονικά επάνω το σκάφος, ο πιλότος το πετάει. Ακόμα και τα UAV, ακόμα και σε αυτά ένας πιλότος-χειριστής ειναι από πίσω. Και υπάρχουν καλοί και κακοί χειριστές και πιλότοι. Μην ισοπεδώνετε λοιπόν ένα εξαίσιο χειρισμό που σε τελική ανάλυση γίνεται πρώτη φορά, μειώνοντας τις ικανότητες του πιλότου. Ο άνθρωπας είναι άπαιχτος. Και το μόνο που κάναν οι μηχανικοί ήταν να φτιάξουν ένα σκαμπό, για να μην πάθει ζημιά το αεροπλάνο (γαμώ την τσιγκουνιά τους) βάζοντας τον πιλότο σε ακόμα πιο δύσκολη κατάσταση. Θα μπορούσε απλά να προσγειωθεί χωρίς εμπρόσθιο τροχό καταστρέφοντας πιθανώς το σκάφος.

[Τρύφωνας]

Μογγολε σου περασε απο το μυαλο η σκεψη οτι μπορει το "σκαμπο" να το ειχαν ετοιμο καινα το ανεβασαν απο το εργαστηριο επισκευων που βρισκεται στο πλοιο;
Μηπως τα χαριερ με ολες αυτες τις ωρες που εχουν βαλει τοσα χρονια βγαζουν προβλημα με τον ρηναιο λογω καταπονησης στις συνθηκες και ηταν κατι αναμενομενο που συμβαινει οποτε ειχαν και χρονο να το τραβηξουν σε κλιπακι;

Οσο για το αεροπλανο με πιλοτο μεσα σε αυτο η το drone με πιλοτο στην αλλη ακρη του πλανητη να καθεται αναπαυτικα στην πολυθρονα, χωρις να δεχεται τα g, απλα να κουναει ενα χειριστηριο, πινοντας χαλαρα την πορτοκαλαδα του, δεν νομιζω οτι θελει και πολυ μυαλο για να καταλαβεις σε ποια περιπτωση και ποιος βρισκεται σε κινδυνο, και ποιος ενδεχομενως να καταριφθει σε μια κλειστη αερομαχια με πολλα g......

Ο red εχει απολυτο δικαιο σε οσα αναφερει. Ομως η τεχνολογια θα θεσει εκτος μαχης οσο περναει ο καιρος τους πιλοτους οπως και πολλους αλλους, π.χ. ταξιτζηδες, οδηγους λεωφωρειων, τραμ, τραινων, τελερ τραπεζων κτλ. Ουτε και εμεναμου αρεσει αυτη η καταληξη αλλα τι να κανουμε ετσι εχουν τα πραγματα......

[ant1971]

H ...................................................................................................................Ο άνθρωπας είναι άπαιχτος. Και το μόνο που κάναν οι μηχανικοί ήταν να φτιάξουν ένα σκαμπό, για να μην πάθει ζημιά το αεροπλάνο (γαμώ την τσιγκουνιά τους) βάζοντας τον πιλότο σε ακόμα πιο δύσκολη κατάσταση. Θα μπορούσε απλά να προσγειωθεί χωρίς εμπρόσθιο τροχό καταστρέφοντας πιθανώς το σκάφος.

αυτο ακριβως σκεφτηκα απο την στιγμη που επεσε μπροστα μου η ιστορια αυτη!!!!!

χαχαχαχαχα στην αρχη εψαξα αν ειναι αληθινη ή παραμυθα (ειναι δυνατων σε αυτα τα επιπεδα επαγγελματισμου να βαζουν τον πιλοτο να κανει κολπα του τσιρκου? σκεφτηκα χαχαχαχαχα)

μολις πιστεψα οτι ειναι 100% αληθινο το ανεβασα στο φορουμ αλλα μου εφησε την εντυπωση οτι ηταν στημενο για την προβολη των ικανοτητων των πιλοτων της πολεμικης τους αεροποριας

[Mogolos]

3Φ, δεν ανέφερα πουθενά την επικινδυνότητα. Αλλά τις ικανότητες που χρειάζεται να διαθέτει ο κάθε "πιλότος" για τον χειρισμό ενός σκάφους. Και μην βιαστείς να απαντήσεις. Οι ικανότητες ενός πιλότου είναι απλά διαφορετικές από αυτές ενός χειριστή UAV. Ένας πιλότος δεν είναι απαραίτητα και καλός χειριστής UAV, και ανάποδα. Ακόμα και στο χόμπι μας, το να είσαι καλός πιλότος δεν σημαίνει ότι είσαι και καλός χειριστής RC.
Κάθε μέσο (αεροπλάνο, αμάξι, ποδήλατο, πατίνι, βάρκα κλπ) απαιτεί συγκεκριμένες επιδεξιότητες από τους χειριστές του. Διαφορετικές σε κάθε περίπτωση και κυρίως ΜΗ συγκρίσιμες. Ακόμα και όταν πρόκειται για το ίδιο μέσο. Για παράδειγμα ένας πιλότος p51 μπορεί να ήταν καλός σε κλειστή αερομαχία, και κακός σε καταδίωξη. Σε περίπτωση που οι συνθήκες τον έφερναν σε αερομαχία θα είχε το πάνω χέρι, ενώ στην δεύτερη περίπτωση θα βρίσκονταν σε μειονεκτική θέση. Συνεπώς οι ικανότητα κάθε χειριστή "αποκαλύπτεται" όταν αυτός βρίσκεται σε μη αναμενόμενες συνθήκες. Και επανέρχομαι στον συγκεκριμένο χειριστή και λέω, ότι ο τυπάκος στο hover δεν παίζεται.

Όσο αφορά την "αυθεντικότητα" του γεγονότος δεν μπορώ να ξέρω, αλλά αυτό δεν μειώνει καθόλου τις ικανότητες του πιλότου

[ant1971]

Ηθελα να δω σε αναλογη περιπτωση με f16 τι θα σκεφτοντουσαν οι αθεοφοβοι (το ατιμο το AV-8B Harrier!! προσγειώνεται καθετα)

Το σκαμπο που ανεβασαν από το τσιρκο του πλοιου εκανε με επιτυχια το στήριγμα για το ρύγχος του αεροπλανοφορου

η πιλοταρα κατάφερνε να ευθυγραμμίσει το σκάφος του (hover οπως περιγραφεται παραπανω) πάνω στο σκαμπό!!!!!!!!!!(για τον φιλο του φορουμ τον Μαριο Παπαδοπουλο αυτό)

Κάτι που τελικώς πέτυχε, χωρίς μάλιστα να το βλέπει καν,w

[Mogolos]

1. Σε αεροπλανοφόρο ή σε αεροδρόμιο?
2. Θέλουμε να σώσουμε το σκάφος ασχέτως ζημιών?
3. Ο πιλότος πρέπει να επιβιώσει?

[ant1971]

1. Σε αεροπλανοφόρο ή σε αεροδρόμιο?
2. Θέλουμε να σώσουμε το σκάφος ασχέτως ζημιών?
3. Ο πιλότος πρέπει να επιβιώσει?

Μα φυσικα ακριβως με τους ιδιους ορους παιχνιδιου!!!!!!!!!
Και μπαινοντας οσο μπορουμε στις ιδιες κεφαλες που αποφασισαν να βαλουν στο συγκεκριμενο εγχειρημα την παραπανω πιλοταρα

+(*)

εκτος και αν θεωρησουμε οτι ηταν ενα καλοστημενο διαφημιστικο της αεροποριας τους με καλα εκπαιδευμενο πιλοτο να κανει αυτο ακριβως στην καμερα μπροστα

οποτε δεν εχει και νοημα μεγαλο η παραπανω κουβεντα!@/-=}{{

[palafdim]

Αναλωθήκατε μεταξύ των όρων ικανότητα και ψυχραιμία. Όμως αυτά αγαπητοί πιλότοι εδάφους είναι όροι που προσπαθούν να ερμηνεύσουν λειτουργίες που είναι ακόμα πολύ άγνωστες στην επιστήμη ή αλλοιώς λίγο γνωστές και φυσικά δεν αφορούν τίποτα άλλο από τις λειτουργίες ή αν θέλετε την γενικότερη λειτουργία του ανθρώπινου εγκεφάλου. Οι επιστήμονες προσπαθούν να διαχωρίσουν τις λιετουργίες αυτές προκειμένου να τις καταννοήσουν ώστε μετά να τις ανασυνθέσουν και να βγάλουν συμπεράσματα για το πως αυτές διαπλέκονται ώστε να έχουμε ένα τελικό αποτέλεσμα π.χ. την επιτυχή προσγείωση ενός αεροπλάνου. Έτσι μιλάμε για αντανακλαστικά, μνήμη, αισθήματα, αισθήσεις. κινητικές λειτουργίες κλπ. Βέβαια δεν είναι ο χώρος εδώ για ενδελεχή νευρολογική ανάλυση απλά ήθελα να σας πως ότι ο όρος "ικανότητα" ως προς διάφορα θέματα περιλαμβάνει όλα όσα είπατε ένθεν κακείθεν, δηλαδή μια "ικανή" νευρολογική απάντηση ως προς συγκεκριμένα περιβαντολλογικά ερεθίσματα υποταγμένη στους νόμους της φύσης λίγο ή πολύ, μιας και ο ανθρώπινος εγκέφαλος ίσως έχει κάποιες δυνατότητες αυτοβουλίας που ο άνθρωπος ψάχνει χιλιετηρίδες τώρα να τις βρει οπότε πλέον εισερχόμεθα στα πεδία της φιλοσοφίας, του μυστικισμού, της θρησκείας και πολλών άλλων μονοπατιών!

[Τρύφωνας]

Το "σκαμπο" παντως φαινεται σαν σελα επισκευης. Το αν εχει τσιρκο το αεροπλανοφορο φαινεται δεν χρειαζεται επιβεβαιωση.....

Οσο για τον πιλοτο μογγολε δεν μειωσα πουθενα την χειριστικη του δεινοτητα.

Οσο για τον πιλοτο Ρ51 που αναφερεις θεωρω οτι ενας πιλοτος που ξερει να ανταπεξερχεται σε μια κλειστη αερομαχια ξερει σιγουρα να κανει και πετυχημενη καταδιωξη, δεν υπαρχει περιπτωση να ειναι κακος σε καταδιωξη γιατι η καταδιωξη προηγειται της αερομαχιας. Οποτε μαλλον ειναι αστοχο το συγκεκριμμενο παραδειγμα.

Στα υπολοιπα δεν διαφωνω καθολου. Απλα συμπληρωνω το αληθες. Οι πιλοτοι στο μελλον ειναι ειδος προς εξαφανιση, και αυτο το δειχνουν οι ερευνες που προσανατολιζονται και που ηδη εφαρμοζονται με αεροπλανα τα οποια πετουν χωρις τον πιλοτο να βρισκεται μεσα σε αυτα.

Δεν τιθεται θεμα αμφισβητησης της ικανοτητας του πιλοτου του χαριερ σε αυτα που αναφερω εκτος αν δεν διαβαζεις τα μηνυματα μου και βιαζεσαι να απαντησεις. Πουθενα δεν μειωσα τις ικανοτητες του συγκεκριμενου χειριστη. Ισα-ισα που ανεφερα την διαφορα αδειας ικανοτητας και πραγματικης χειριστικης δεινοτητας. Αποτι φαινεται η βιασυνη σου να απαντησεις δεν σε αφηνει να διαβασεις αυτα που γραφω και μου απαντας αρλουμπες*SAR*

[ant1971]

Ο προσεγγιση του palafdim με αναγκάζει να καταθεσω στην παρεα ότι με

μολις ενάμιση χρονο ενασχολησης με το rc ε/π καταλαβα τοσα πολλα για το

πώς λειτουργω εγω (σαν οργανισμος και σαν ψυχοσυνθεση) σε πολλα πραγματα καθημερινα που θα χριαζομουν ισως άλλη μια ζωη αλλιως για να τα παρω πρεφα

καταλαβα για παραδειγμα ότι αν εβαζα το χελι σε μια νεα θεση κατά την διαρκεια της πτησης ειχα παντα μικρο ή μεγαλυτερο θεμα
ενώ την επομενη φορα στην ιδια θεση όλα γινοντουσαν μηχανικα και εγκεφαλικα

δλδ οσο γεμιζω με εικονες την κουτρα τοσο τα πραγματα γινονται ευκολοτερα με τον χειρισμο του

και τσαφ καταλαβα γιατι την γλυτωσα σχετικα ευκολα με το αυτοκηνιτο μου όταν βρεθηκα στην ιδια δυσκολη θεση για δευτερη φορα(ενώ την πρωτη το ειχα ριξει στο κρασπεδο του δρομου!!!)

οτι την πρωτη φορα την πατησα ενω την αλλη λειτουργισα μηχανικα και το εσωσα το θεμα πολύ απλα παλιοτερα θα το εριχνα στην τυχη